加入收藏 | 设为首页 | 微信 | 注册 | 登录

首页>> 会议活动 >> 详细

余寿贵

 



余寿贵

法务总监

海尔互联网金融(海融易) 


【嘉宾简介:余寿贵,海尔互联网金融(海融易)法务总监,曾就职于东邦、亿信、快钱等多家公司,在保理、支付、互联网金融等领域拥有多年工作经验和独特见解。】



    嘉宾现场发言实录:


    圆桌讨论:“规范发展”新时代,互联网金融各项法规与监管


    吕琰:非常容幸参加今天的互联网金融趋势论坛,我本人因为一直做律师业务,也是有幸和BAT几家都有合作,腾讯046月份在香港主板上市,也是我担任的法律顾问,最近我们也在帮助像蚂蚁金服,像百度金融、京东金融,在帮助他们开展一系列的业务,包括最近大家也关注到一些,比如说像资产证券化的业务,当然今天我们的话题不是这个领域,我们今天更多的是希望能够从公司的互联网金融的合规监管,这个角度,能够在防范风险,应对目前的趋紧的监管态势下,怎么样保证我们在业务创新和快速扩张的过程中,也能够不去触碰到相关的合规底限,有哪些注意点,或者当前有哪些热点的问题,请我们今天参加圆桌讨论的嘉宾,和大家一起来分享他们的精彩观点,我相信每一次论坛只是一个开始,大家互相建立联系以后,后续我们在会场下也会有更多交流的机会。

    首先有请张教授,大家知道金融学院也是我们央行上海分行下属的一家高等院校,最近也看到很多像E租宝P2P这些方面发生了一些问题,央行作为主导部门也非常关注,到我们各地的金融监管部门也是非常关注,同时最近也成立了像互联网金融协会,等等一些行业组织,在这方面作为主管部门和行业组织,未来对互联网金融企业哪些支持的政策,和我们分享一下您的观点。


    张学森:感谢主持人吕琰律师,大家下午好。非常高兴参加这样一个论坛,因为有其他事情,上面一段没参加,我看了一下会议材料,听了刚才的专家的分享,感觉我们这样的论坛,还是真正的在研讨实践问题的,都是非常务实的。那么我作为一个大学的教授,一个学者,更多的可能是务虚。务虚也是结合实务,因为我过去长期在实务部门工作,曾经在《上海证券报》工作八、九年,所以对资本市场相对比较熟悉一点,到了大学以后就研究大金融和国际金融中心建设,自贸区金融创新等相关的一些更加宏观的问题,但是对于我们国内金融行业的创新发展一直非常关注,也以某种形式去参与其中,比方说今年出现的南方非常大的金融兑付危机,当前的互联网金融行业实际上进入到了一个非常关键的门槛,也是有所思考。对于互联网金融,我们十八大的时候总书记提出要讲文化,法制思维,法制方法,我们到互联网金融未来发展的一个重要关口我们开这样一个论坛,研究实务问题,同时也要梳理一些思想观念的问题,所以我觉得互联网金融也要强化法制思维,法制观念,所以我想还是围绕着我们这个专题,去讲几点。

    

    吕琰:先想听一点顶层设计,再来一些实践。

    

    张学森:我觉得当前互联网金融的发展,特别是互联网金融的法制思维,要思考和处理好三个关系,在三个方面寻求突破,当然这个互联网金融的发展,法制问题,我们媒体上铺天盖地。但是实质上在立法,在监管,在规范,在打击互联网金融方面,好像步子还不理想,所以三个方面,一个方面我们理顺观念的话,先要处理好这个立法,和伦理的关系。实际上叫法律规制和道德约束的问题,我觉得今天的这个发言,下午专门有一个专家是讲互联网金融业的诚与诺,这实际上就是讲的自律问题。

    中国大家知道,我们法家韩非子是主张法制的,以他为主。而我们两千年的封建社会,是儒家文化主导的,儒家文化主导就是道德自律为主,实际上是属于自律主义为主,两千年。到今天我们当下的中国,又需要法律规制,又需要道德约束,自律。但是目前在媒体上,各界呼吁说我们互联网金融业要加强自律,甚至不要立法,我觉得这个观念我不能同意。确实要强化这个行业的自律,或者是道德的约束,但是现阶段的中国还是必须加强立法。完全靠自律或者是经营者的自我约束是不够的,所以两手抓两手硬。从立法的角度,大金融行业我们知道,现在我们国内是分业经营,分业监管。但是在实践当中,我们的立法是分割的,监管也是分割的。立法上大的金融领域要加强统一,这个恐怕大家会比较认同。但是呼吁这么多年为什么步子迈不出来。从我们互联网金融行业,也要制定相应的规则,所以在处理这么一个关系当中,规则制订方面要寻求突破,这个突破,比方说我们互联网金融业的市场准入规则,是从负面清单的管理制度,这些制度完全可以尽快出台,这是立法角度。

    第二个关系,政府监管和行业自律,现在强调行业自律比较多,我觉得当下的中国恐怕政府监管要尽快到位,要有效。同时强化行业自律,政府监管现在我们的问题是分业经营,分业监管,从目前的机制上是比较缓慢的,有空档,有交叉。所以使得实践当中问题很多。所以政府的监管为主,同时强化行业自律,两手抓两手硬,所以有人呼吁建立统一的金融监管机构,这个很难,至少在目前金融监管的体制下,要各监管部门协同起来。从自律角度,近期中国互联网金融业协会,上海市互联网金融协会纷纷成立了,但是在政府主管部门主导或者批准下成立的,这恐怕是官方认同的具有社团法人资格的行业协会,他们的自律怎么样发挥作用,怎么样创新在自律方面,可以做几件事,第一,互联网金融业,P2P网贷业等,能不能尽快实施,通过这样的行业协会,执业标准,能不能先推出,然后制订相应的规则。我想我们新成立的行业协会,跟过去传统的是不是有所不同,应该有更强的使命感。去做这样一块,所以也是行政监管和行业自律,应该加强。

    第三个,我觉得要维护市场秩序和消费者权益保护,这个关系,当然,都非常重要那么市场秩序的维护,实际上是我们金融立法、金融监管的目标。那么我们从国际范围内,金融消费者权益的保护,是立法监管的出发点和归属点。在我们互联网金融业,要更加强调这一点,实现我们市场秩序的维护。在这个方面,我们建议还是要通过监管部门也好,行业协会也好,尽快的能够实施对我们互联网金融业的动态监测系统,现在云计算,大数据技术,相对应用已经比较成熟,那么监管部门也好,行业协会也好,能不能调动力量对我们整个互联网金融业的业务的发展,运行情况进行动态的监测,及时的发现风险点,及时的进行预警,这是我觉得有关方面要尽快可以去做的。互联网金融业的交易数据,一天的交易数据可以超过传统金融一年的交易数据,量非常大。如果不靠这样的创新的方法来监控,就使得一般人很难雾里看花找到其中的问题和规律,所以动态监测。

    第二个方面,我觉得我们在互联网金融,市场秩序的维护方面,能不能引入征信系统,全国的各类征信系统还不是很完善,目前中国人民银行的征信系统,实际上已经可以应用到很多领域,在技术上应用到我们互联网金融,和P2P的网贷领域是没有问题的。关键就是央行它愿不愿意,或者说我们互联网金融业P2P行业,是谁在主导这方面的事情,就是把征信系统现有的征信信息开放,应用到我们互联网金融业的市场的监管,秩序的维护当中,然后对违约的、不偿还本金利息的一些借贷人,以及违规违法经营的P2P网贷的机构,列入黑名单,我想这个对我们市场秩序的净化,和对我们投资者、消费者权益的保护都是非常有利的。

    这就是说从这样一些角度,我在想是不是能够促进我们互联网金融业在未来的健康发展,先谈这些,谢谢大家。

    

    吕琰:谢谢。第二个发言嘉宾是余总,来自海尔互联网金融的,我们知道海尔本身是以白色家电起家的,是中国制造业方面的一个巨子,也是代表。目前我们公司在开展互联网金融的业务中,您作为法务总监,您所承担的职责我相信是包括法务合规各方面,在这个当中您觉得从您这样一个脱胎于制造业企业的互联网金融企业,您对目前整个互联网金融在法规监管方面,您有怎样的体会,或者观点,可以跟大家分享呢?

    

    余寿贵:首先互联网金融行业,其实是目前新兴的,像法律法规也没有特别健全的,所以在这块,大家也是在摸索,所以在法律工作中也遇到一些法律方面的问题,找不到一个明确的法律规定或者依据,在这种情况下怎么去处理,这个是一直困扰我的一个问题。作为海尔本身,其实它是做白电起家的,它有自己的传统的优势,依托自己的资源优势,想去尝试做转型,目前互联网金融也是细分的一个领域,所以在这块从法律角度要保证我们尝试的分支要合规合法的运营。

    

    吕琰:我们互联网金融主要开展的是哪几块呢?

    

    余寿贵:因为我们有一个大的风控,目前有传统的一些小贷、融资这些传统的,互联网这块像供应链融资,之前还尝试过做一些股权众筹,或者说像其他的创新型的业务,有些模式我不好直接说出来,大部分我们还是依托于海尔的自身优势,比如说像供应链这块的,金融产品的研发。

    

    吕琰:现在供应链金融业是一个风口,也是一个非常广阔的市场。公司在开展供应链金融这块,和我们海尔自身的供应链,彼此之间是有怎样的一种联系呢?

    

    余寿贵:基本上是相当于借助我们之前具有的一些传统的供应链中的优势,举个简单的例子,比如说我们一些供应商想自己发展壮大,他肯定要有一些资金需求,在这种情况下我们可能会对他的基础数据进行评估,因为像有些供应商可能会在海尔集团内部已经合作了很多年了,有十几年以上了,在这种情况下他的征信状况和资质状况就很好评估把控了,在他有资金需求的时候,国家倡导互联网金融服务于实体经济,我们会为他们提供一些需求,风险可控,能够促进供应商的发展壮大。

    

    吕琰:所以我们在供应链这块主要是服务于海尔这块上下游的供应链的需求,还是说也有外部的客户?

    

    余寿贵:刚开始起步的阶段肯定是从内部向外部尝试,目前有一些有需求的外部的实体。

    

    吕琰:如果做外部的话,开展任何一项业务,合规风控是非常重要的。做内部的话,相信风控不会有太大问题。如果是外部的话,我们开展这样的业务,我们事前事后事中的管理,在您分管的范围内,大概是怎么样的一种状态呢?

    

    余寿贵:互联网金融最大的问题是风控,合规也是重要的一个方面,如果风控没有保证,长久的利益很难实现。在这个情况下,我们前期也会对体系外的业务模式比较慎重,前期会考核很多方面,我刚才说过,关于风控我在这里不方便说。法务合规这一块,产品跟业务模式的设计,其中涉及的法律问题的分析,有比较好的方案去解决它。还有一些帮助投资者,就是互联网金融的消费者,帮他快速获得资金兑付。

    

    吕琰:我们更多的是在供应链金融这个环节,从我们海尔互联网金融公司来看的话,一个互联网部分其实主要体现在资金的来源,您这个平台上投资的资产其实就是我们的供应链上产生的这些应收帐款,可以这样理解吗?

    

    余寿贵:可以,但是毕竟我们有一些迭代的新产品出来,所以不是仅限于这块,大部分是的。

    

    吕琰:大部分资金来源是通过互联网渠道获得的是吗?所以您觉得,目前我们公司在开展整个业务的过程中,我们目前所接受的监管,您觉得从资金的来源,资金端和资产端两端,哪方面您觉得在监管上目前会有些困惑?

    

    余寿贵:对于监管的困惑,在互联网金融里面都包括,从前期设计到协议的安排都会有,比如说有一个实体的企业需要借款的情况下,他可能说我有一个业务壮大的需要,需要一笔资金,十万或者五十万,如果按照传统来看,审批很复杂,有可能难度比较大。通过互联网金融来做融资,可以向平台上的投资用户进行借款。借款过程中可以由很多的借款人,在这种情况下,传统的是无法做到这么多的借款人产生借款合同的,就产生电子合同。我们会根据风控的评估,要求这些企业提供一定的担保,比如说有担保公司,有可能是其他的担保,人保物保还有抵押,这种情况下,传统的抵押是需要办理抵押登记,但平台上那么多债权人的情况下,无法做到传统意义上的抵押登记,会产生很多的问题。这些问题也因为没有明确的法律支持,这块本身也属于摸着走的状态。

    

    吕琰:所以在这样的过程中,一端是有投资人,一端是有融资需求的企业,现在海尔公司或者海尔互联网金融平台,我们在这个过程中我们承担的是怎样的一个角色?包括我们目前在监管上,我们自身在开展这个业务的时候,会面临怎样的一个监管上的困扰呢?

    

    余寿贵:因为在没有明文法律规定的情况下,可以从其他法律上来推置,比如《刑法》《民法》上来参照。在这块的话有一些做法可能也是尝试,因为毕竟它没有明确的一个经验供你做参考。

    

    吕琰:现在当然有两种不同的说法,一种是觉得互联网金融平台是信息的中介,第二种是信用的中介,您是怎么看?


    余寿贵:我们是要求资金需求方提供相应的担保,我们要把控前端后端,前端做风险提示,对后端的借款人,我们要有一个严格的风控,比如说偿还能力这块有一个措施。

    

    吕琰:刚才您提到了资产抵押这个部分,也提到了投资人众多,一个融资需求的企业提供出来的可能是一大块的资产,在抵押方面是否会由我们金融平台作为抵押登记,以此做的抵押登记,债权、担保物权的一致性,对未来我们扮演的信息中介的角色会不会有冲突?


    余寿贵:目前作为一个抵押平台,如果有这种需求的话,我们会有相应的有资质的主体去承担。刚才您提到一个问题,之前我看到最高法的法官写了一篇文章,按照目前物权法的规定的话,很多用户无法办理抵押登记,他认为应该按照实际关系出发,认定这个担保关系是否存在。这个也是他法官自己的见解。

    

    吕琰:和余总的对话和张教授的对话完全不一样。有机会我们再会下交流。我想张教授这边也是,刚才我们从宏观的角度,我们做了一个讨论,接下去我想还有一点时间,是不是能够更深入的帮我们解读一下,目前政策的走向,在企业未来的发展中,如何面对政策法规的趋势,能够做一个提前的预判。或者从您经历的这些案件,我们也知道您作为专家的身份参与到国内众多的案件,比如说E租宝,比如说泛亚,在今天这样一个场合,有没有一些案例当中的好的精彩的部分,或者说重点的一些内容可以跟我们分享一下?我希望我们留到现在的朋友,还是能够在我们这个环节能够分享到一点干货,谢谢。

    

    张学森:的确,我刚才进来以前,我说会场人还多不多,他们说人还是很多的,非常感动,在谈几点想法前,我想请教一下我们余总,我们海尔互联网金融,目前的模式是不是分拆的?借款人的金额然后他还款的期限金额是分拆的?

    

    余寿贵:不是的,我们是一一对应的。比如说我一个借款人三个月一百万,三个月是一次还清。如果借款企业有先本后息的方式,或者先息后本的方式,这种前后端是一一对应的。

    

    张学森:你们可能不是分拆模式,其中的流程风险环节对于系统和投资人来说,要少了一些。现在市场上比较多的P2P网贷是分拆模式,我们现在缺少的规则就是限制期限分拆,期限一分拆,分拆六个月,结果还一个月还不了麻烦了,当然要有限制。

    我们海尔他不是这样的模式,那么刚刚我们吕大律师讲到说讲一点政策走向,这个还是比较难讲的。我觉得现在在自媒体发达的情况下,什么是政策走向都很难界定,是不是中央下红头文件就是政策了?全国人大常委会立法是立法了,国务院部委是不是政策?部委的有关部门,现在组织起草一些部门规章的草稿,这算不算政策?所以是很难界定的。我们自媒体领域里面高人异常多,经历了参加了几个重大案件的专家座谈或者是研究,到目前还是保密的。当初参加泛亚贵金属交易所20多万人四百多亿的这样一个兑付危机,去年底,国务院在昆明召开专家座谈会,我是专程去了,然后对它整个案件的情况进行了详细的了解、解读,后来在专家座谈会上发表了自己作为专家的个人观点。当初北京去了两个专家,上海去了两个专家,本身吕大律师也是要去的,后来没去,像这样的案件,现在很多人把它定位为庞氏骗局,我觉得是不对的。E租宝它是庞氏骗局,但是泛亚贵金属交易所的案子恐怕还不能这么简单的定义。为什么市场上投资者,包括我们这些旁观者,你没有赚钱也没有在其中损失,我们很多人觉得是骗人的,我觉得当初我在发表观点的时候我都讲,我说我本身是新华社系统《上海证券报》做过记者的,我说现在的记者修养不够,一旦有一件事情他要写一篇报道,他就起一个非常抢眼球的标题,叫标题党。甚至有一些词语,这些概念到底是什么,什么是庞氏骗局他也许理解,但是你对当初的泛亚贵金属交易所的案件出来确实是有兑付危机了,到底是什么情况不了解,写出来的就是庞氏骗局,这对国内的舆论就是一种误导。所以从立法的角度,我们国家新闻法是没有的,怎么样去规范和限制还是非常重要的。更重要的要提高他们的素养,这个就扯远了。

    泛亚贵金属交易所这个案子,到现在还没有了结,司法部门已经开始介入了,我们那次会议之后大概没多长时间,就开始司法介入,追求相关人的责任了。当初我的观点,或者说我们会上还是观点大概一致的,具体的细节当然大家一看就明白。当初我的观点是,一个要把贵金属交易所这样一个机构,和它的经营管理人员的经营频率要分开,当初谈了几个区分,怎么区分呢,首先看这个交易所本身是不是个违法机构,我说不是,它是政府推动、备案,然后获得了认证的,它是一个合法的机构。尽管是交易所清理范围。那么为什么出现了这样一个危机呢,实际上是经营管理人员他设定的机制和日常的经营行为,把这样一个平台做成了他们获得利益的一个机会。他的程序设置上是有道理的,有一个假设条件,他那个假设条件,两年三年可以,结果第四年就不行了,就是它贵金属的价格不下跌,只上涨,那么所有投入的人都会赚钱,他们也赚钱,但是这是不现实的。所以最终价格下跌,投资人的资金就会慢慢回赎,最终他只能获得他们百分之百抵押的仓单,贵金属的仓库存货单。当初签约成交时候的价值,是在那个时候成交的,但是现在下跌了,投资者不能接受,纷纷要求补偿,没有人能给你补偿,最终就出现这样一个危机,所以中间的细节因为会后一再强调要保密,所以我回到上海第二天,上海市金融办的处长给我打电话,他说你去参加了,我说你怎么知道,我是保密的,他说在上海一万多投资者受损失,整天找的就是他,所以他说我非常的头痛。我说你的问题我可以给你具体建议,但是细节不能公布。另外一旦公布了,大家研究一下其实也很简单,你不看他的资料,不了解过程。

    像E租宝本身就是个骗局,那个是庞氏骗局。其实我们要反思,为什么这么大的一个骗局,在我们这么多的监管机构的眼皮底下,在我们这么多的精明的投资者眼皮底下,能够去运行,一颗肿瘤能长这么大,这还是说有时候我们要静下心来反思一下我们自己,反思一下我们中国当下的全民的心态,为什么我们有时候喜欢讲一些虚的东西,这才是真正能够找出长久解决问题的办法。就是什么呢,就是我们那么多监管部门,我们互联网金融发展到今天,为什么所有人都说是鱼龙混杂,就是监管不到位,我们有那么多的监管部门,那么多的监管工作人员,他们都干什么去了,是不是?尤其是十八大以后反腐败八项规定使得更多官员懒政,不作为比较多,这恐怕是非常重要的原因。

    另一个重要原因就是投资者自己,一,投资的时候要么是盲目跟随别人,听从别人建议,自己不做研究,贪婪,哪里回报率高,亲朋好友介绍,那就资金投进去,一旦出现问题怎么办?大家就联合起来找政府,到当事机构门口。整个社会是要反思的,我们太贪婪,我们自己对自己的投资行为太不负责任,然后出问题了找政府的麻烦。在有些案件当中要尽快把刚性兑付这个魔咒给解除了,这样才能警醒我们的很多投资人,让他知道自己的投资决策,自己还是要承担责任的。




相关信息

我们的合作伙伴

财视中国 X